中保研最新碰撞测试,“维修经济性”为何成为关注点?
近日,中国保险汽车安全指数的最新一批车型测评结果公布,引发了我们的关注。
一是因为涉及测评的14款车型中有一半是新能源车,尤其是在“耐撞性与维修经济性”这个维度,仅有蔚来ET5(参数|询价)、一汽-大众ID.6 CROZZ(参数|询价)、上汽大众凌渡L(参数|询价)、极氪001(参数|询价)、北汽魔方5款车型取得成绩A(良好)。
(资料图)
而以理想L8、福特电马为代表的6款车型取得M(一般),另外还有3款车型取得P(较差)。
其二则是理想汽车创始人、董事长兼CEO李想,就理想L8在“耐撞性与维修经济性”获得M(一般),发表了公开言论引发关注。
李想的回应如下:“想要在维修费用上获得A(良好)的评价方法是,在这个期间内把碰撞对应的零部件价格下调。团队也有过这个建议,但被我否掉了,实事求是即可,M没问题。”
众所周知,中保研的碰撞测试,一直以来都是作为相当权威的安全性测试标准出现。
其沿用美国IIHS标准,由耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全和车辆辅助安全四个分指数组成,每个分指数的评价标准为G(优秀)、A(良好)、M(一般)、P(较差)四个等级。
而上述14款车在“耐撞性与维修经济性”上均未获得G(优秀),一方面确实与碰撞后的车身表现有关,另一方面或许也与一些车型的造型构造,以及在低速碰撞后的修车花费高低有关。
我们对此猜想,这也与中保研为了提高新车的保险费用及减少后续的理赔费用有关,而从评级方面设置了较高的门槛和评判标准。
看得出来,李想的回应非常云淡风轻,并且还暗讽了采用了下调零部件价格这样的“作弊方式”,可事实上真的如此吗?
我们不妨综合对比,来看看以理想L8、蔚来ET5、极氪001为代表的造车新势力,三车的碰撞测试结果。
上图:理想L8碰撞成绩
首先来看理想L8为何在“碰撞性与维修经济性指数”上获得M(一般)的成绩。
在结构耐撞性、可维修性、碰撞兼容性都分别获得了G(优秀)、A(良好)的成绩,唯独在维修经济性一项获得的是P(较差)。我们认为“罪魁祸首”是前脸贯穿式头灯,碰撞后的变形势必影响维修。
上图:蔚来ET5碰撞成绩
接着再来看一下蔚来ET5,没有贯穿式头灯的它,同样也有着极具辨识度的前脸设计。在结构耐撞性上,蔚来ET5获得了G(优秀),在可维修性、维修经济性、碰撞兼容性三项均获得了A(良好)的成绩,所以在“碰撞性与维修耐久性指数”,蔚来ET5成绩是A(良好)。
上图:极氪001碰撞成绩
最后是极氪001,结构耐撞性获得G(优秀),维修经济性、碰撞兼容性都A(良好)的成绩,可能因为前大灯凸起的造型设计,所以可维修性M(一般)。最终的“碰撞性与维修耐久性指数”成绩是A(良好)。
由此可以窥见,理想L8的结构耐撞性、可维修性、前后防撞梁尺⼨与蔚来ET5、极氪001评级相差不大,但在碰撞之后,理想L8其前脸采用了贯穿式头灯,且位于易碰撞区域,一旦遭遇碰撞就非常容易受损,必须整个更换,势必会提升维修费用,导致整体维修性不佳。
实事求是地说,以理想L8、蔚来ET5、极氪001为代表的新势力打造的智能新能源车,当智能与科技等成为主要的卖点之一,车辆的前后的确需要布置更多的摄像头、雷达、传感器。如果受到碰撞,其维修所需的人力和物力自然要高于传统汽车。
而这也是为何他们在“碰撞性与维修经济性指数”上,成绩难以达到G(优秀)的原因。
而当前,无论是新势力、新能源还是传统合资大厂造的新能源车,为了打造极简且有辨识度的前脸,也开始效仿在容易碰撞的区域布局贯穿式头灯,其实无疑将增加新车遭遇碰撞后的维修成本。
在我们看来,李想所言的“我分数低、我不屑于作弊”——即在碰撞测试期间,把碰撞对应的零部件价格下调,从而获得维修费用上获得A(良好)的办法,无非是想为理想L8成绩不佳的“维修经济性”开脱。
在其的言论发出后,我们也咨询过多家车企,他们表示并不会因为一个碰撞测试成绩,去调整对应的零部件价格。
由此可见,新车要想在“耐撞性与维修经济性指数”获得好成绩,首要是在车身底盘结构、前后防撞横梁等做到⾜够坚固,可以在低速碰中杜绝变形;更为重要的一点是,避免在易碰撞区域布置价格昂贵的电⼦元器件,是减少维修费⽤的关键。
相信,消费者在关注到理想L8碰撞“维修经济性”P(较差)的成绩之后,或许会在后续选车之时擦亮眼睛、慎重考虑这类带有贯穿式头灯的车型。
而这将会影响接下来推出的新车,在前脸的设计造型上,慎用贯穿式头灯这一举动。至少从“维修经济性”角度来看,贯穿式头灯不再会是一个值得推崇的设计风向标。